对比分析效力待定合同,可撤销合同,无效合同的区别

一、无效合同
指虽经当事人协商订立，但因其不具备或违反了法定条件，法律规定不承认其效力的合同。有下列条件者合同无效。
1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。
2、恶意串通，损害国家、集体和第三人利益。
3、以合法形式掩盖非法目的。
4、损害社会公共利益。
5、违反法律法规的强制性规定。
二、可撤销合同
指当事人订立的合同欠缺生效条件时，一方的当事人可以依照自己的意思，请求人民法院或仲裁机构做出裁定，从而使合同内容变更或合同的效力消灭的合同。有以下两项：
1、因重大误解订立的。
2、在订立合同时显失公平的。
三、效力待定合同
指当事人签订的合同已经成立，但其不符合有关合同生效要件的规定，其法律效力能否发生，尚未确定，一般须经有权人表示承认方能生效的合同。有以下情况
1,限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人认定后，合同有效。
2,无权代理行为人代订合同的效力待定。
3,法人或其他组织的法定代表人、负责人越权订立合同的效力待定。
4,无处分权人处分他人财产的合同效力待定。
无效合同是指合同虽然已经成立，但因其违反法律、行政法规、社会公共利益，欠缺生效要件而无效，不受国家法律保护。 无效合同自始无效，但部分条款无效，不影响其余部分的效力。可撤销合同是指因合同当事人意思表示有瑕疵，撤销权人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销的合同。
无效合同与可撤销的合同都会因被确认无效或被撤销而使合同不发生效力，从法律后果上来看具有同一性。但两者之间的区别也是比交明显的。有的学者认为，可撤销合同与无效合同的区别主要有3个，即：
1、“从内容上来看，可撤销合同主要涉及意思表示不真实的问题。据此，法律将是否主张撤销的权利留给撤销权人，由其决定是否撤销合同。而无效合同在内容上常常违反法律的禁止性规定和社会公共利益。此类行为具有明显的违法性，因此对无效合同的效力的确认不能由当事人选择。即使对无效合同不主张无效，司法机关和仲裁机构也应当主动干预，宣告其无效。”笔者认为这种观点值得商榷。合同无效的主张或请求应当作为合同一方当事人的权利，其有权决定是否行使这一权利。
2、可撤销合同未被撤销以前仍然是有效的，而且根据我国的规定来看，撤销权人亦可要求不撤销合同而仅要求对合同予以变更，这就表明了可撤销合同并非都是当然无效，这可由享有撤销权的一方当事人进行选择。
3、对可撤销合同来说，撤销权行使撤销权必须符合规定的期限，超过该期限，合同即为有效。但是，无效合同因其为当然无效，不存在期限制问题。笔者认为，这种说法也是值得商榷的。首先，请求认定合同无效的权利应为请求权，理所当然应受到正确行使其权利的期限限制。其次，对于一个业已存在甚至履行完毕但却又依法应属无效的合同，更不能让其长久处于无效合同的不确定状态。这样很不利于交易的安全。所以笔者认为对于当事人请求宣告无效的权利也应规定行使的期限，以保证交易的稳定和安全。
法律依据
《中华人民共和国民法典》第一百四十五条　限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。
相对人可以催告法定代理人自收到通知之日起三十日内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。民事法律行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。