#2018有用和无用#
昨天被同事问了一个问题：“你觉得什么样的课是有用的？什么样的课是没有用的？”当时，没想太多，第一反应回答如下：“回想自己学生生涯，上了无数门课，可以说全部都没有用，但也可以说全部有用，对于一门课程设置的必要性，从学院教育维度来说，比较好的一种方式就是看学校对于人才培养的定位了。”
面对如此有深度的问题，回到家久久不能平静，网上一位大神回答了四个字：“功利主义”，说得言简意赅，但把天给聊死了。又偶遇到国学大师季羡林老先生曾说过一句话：“学习没有有用无用之分，只有学得好坏之分。学的好，才有用。学的不好，再有用的知识也是没用。”老先生话自然说得在理，但是看完这句话我更加困惑了，先生所说学的好？学的坏？到底怎么去判定？
没办法，自己的困惑自己解决，记录一下自己对于有用和无用的看法：
1）满足需求：此时此刻你正在学的知识，了解的信息，如果满足了你的需求，你可以把它们认为是有用的，否则就是无用的，这些需求包括：心灵的慰藉，技能的掌握，娱乐的满足，职业的需求等等。这一维度，个人体验感最强烈，因为满足了马斯诺人类五层需求模型中不同层级的需求。
2）个体差异性：一门课、一本书、一个故事甚至一句话，有用与否是有个体差异性的，可能有些知识对某类人群是有用的，有些知识对某类人群是无用的。举例：32岁的我，认识到多元思维的宽度很重要，那对我来说，很多知识都是有用的，但如果32岁的你，觉得单一技能的深度很重要，那精进这一领域的专业知识才是有用的，而其他你不关心的都可以认为是无用的。再举个例子：很多女性喜欢购物，美容，追求美好外貌和身材，那这些方面的知识和信息就是有用的，而其他的知识就是无用的。
3）格局和眼界：为什么会导致上述个体差异性？其中一个重要的维度，就是格局和眼界，因为每个人的格局和眼界都是不同的，再举几个例子：
第一、学钢琴有用还是无用？很多人会觉得学钢琴很烧钱，想以弹钢琴为生，达到郎朗的高度基本不可能，从这一点来说，学钢琴是没有用的。但为什么还有很多小朋友去学钢琴？很多人的出发点是培养小朋友的音乐性，在他/她心中播下音乐悟性的种子，能让小朋友从底层感悟到音乐的力量，那从这点来说就是有用的。
第二、一门课或一些理论是否有用？站在湖南省看，站在全中国看，站在亚洲看，站在世界看，不同的格局和眼界得到的结果又是不一样的。
第三、教育本质到底是什么？这一点涉及到对教育本质内涵和外延的理解深度，教育到底要干嘛？要给受教育者带来什么？不同认知深度、眼界和格局的人，对其理解也不同。
4）时间发展性：需要从时间维度出发考虑知识有用与否的问题
第一、你20岁时候接触到的课程和知识，可能当时你是觉得没有用，但到了30岁，接触到同样的课程和知识，有可能又会觉得有用，为什么呢？
第二、有些精华，不是糟粕的理论知识，可能在作者提出这一理论的有生之年，看上去都是无用的，但是过了百年或更长时间后，它的价值可能又跑出来了，这样例子不胜枚举，如很多获诺贝尔奖的科学家所提出的理论和相关发现。
上面说的有点宏观，有人可能会问，如下一些问题：
1）到底专业教育好？还是通识教育好？这个问题暂时我回答不了，但可以提供一些信息，现阶段中国本科教育还都是分科分专业的，但近几年越来越多的大学开始实行大类招生：先按大类招生招学生，培养一两年再分小类专业，前期主要做通识基础教育，后期慢慢进行专业教育，既要培养一个具有完备人格的人，也要解决毕业后的吃饭问题。因为社会职业需要，所以大部分的大学都是面向未来职业的专业教育，所以要分专业学习知识，但这样一来，不可避免的构建了一个知识鸿沟。
2）一门课对于某本科专业来说，到底有没有用？这个问题还是前面提到的，需要看学校对于专业人才的培养定位。举个例子，清华大学和解放军信息工程大学，这两个大学对于本科学生的培养目标显然是不同的，985、211大学和普通大学对于人才培养的目标也是不同的。这些人才培养目标是需要同未来职业、社会和国家相互结合的。有些人又不乐意了，说这不又是一卷定终身吗？我高考分数低，到了一个不出名的大学，依据学校的人才培养定位，我四年学出来一定要做社会某些层面上的事情吗？这当然未必，很多人离开学校后，进行二度学习，终身学习，这一块涉及到成人教育，暂时不深入。
3）学校有目标定位，那就按照目标定位来设计人才培养方案，然后根据人才培养方案来开设相关课程就行了，符合人才培养方案的课程就可以认为是有用的，不符合人才培养方案的就认为没有用吧，简单，粗暴的一种方式。但最怕就是：人才培养方案是某几个人拍脑袋想出来的，这就搞笑了。
有用和无用问题是一个哲学问题，不能再往下了，要有思考边界，不能过度思考，暂时到此，以后再说。