刘邦和秦始皇相比,为什么大家都说秦始皇是暴君?
发布网友
发布时间：2022-04-24 00:24
共4个回答
热心网友
时间：2023-09-16 22:50
首先我们来说秦始皇，秦始皇在一统六国之后，没有杀掉这些贵族，贵族本来养尊处优，一下子落到现在的境地，心中一定会有一些不满，所以对秦始皇有怨言，其次，秦始皇在统一六国之后，大量的劳动力无处安放。
如果任由这些劳动力闲置，很有可能被旧贵族利用，再次掀起反抗秦朝的浪潮，那不利于统治，所以秦始皇就决定修建长城，修建阿房宫等一系列设施，主要的目的是为了让他们专心于劳作，没有别的想法。
这样虽然利于帝国的统治，但是却引起了民众的不满，这样每天繁重的劳作让百姓很是劳累，具体表现为民间传说“孟姜女哭倒长城”。可见一斑，在历史上和秦始皇在一定程度相似的便是隋朝的两个皇帝，隋炀帝开通运河，中间损耗了多少的民力，更是因为这件事情而丢掉江山。
刘邦在即位之初，虽然大杀功臣，但是对于百姓始终采取怀柔*，具体表现为进入关中之后“财物无所取，妇女无所幸”。这样一个没有惊扰百姓的“好皇帝”，自然没有多少人反对他。
而反对他的是旧日的功臣，而大家知道，刘邦是一个心思缜密的人，他一步一步，利用自己帝王的声望，让他们“不得不反”。这样在民间看来，就是这些人不满足于自身所拥有的权势，还想要更多的，妄想扰乱刘邦的江山。
所以说，还是一个比较的问题，刘邦采取的措施比起秦始皇来更加毒辣，但对于百姓，对于自身的名誉更好。
热心网友
时间：2023-09-16 22:51
第一：从*上看，秦始皇的国家*完全失败，二世而亡就是明证，这说明当时天下人对秦的*并不认可，可以说仇恨很大，秦的统一完全是暴力**的结果，天下并未归心，只知强横不知怀柔，因此国运很短，如果是真龙天子绝不会如此；而刘邦的汉朝天下归心绵延四百余年，谁是真龙天子不是明摆着吗？
第二：从军事成就上看，秦军并不是秦始皇创立的，秦始皇即位的时候，秦的几个强邻早就被打的虚弱不堪了，韩魏已经是气息奄奄，赵国长平之战后元气大伤，而长平之战是秦昭襄王时期的事，而楚国衰落也是楚怀王时期连败于秦国造成的，都和秦始皇毫无关系，即使这样，秦始皇还是用了将近十年才灭掉六国，秦始皇的军事成就不如秦昭襄王，秦灭六国最艰难的障碍其实是秦昭襄王扫除的;而刘邦，从斩蛇白手起家到垓下一战消灭项羽定鼎天下，也不过用了八年时间，谁比谁强？
第三：从识人用人上看，李斯不如萧何张良，王翦不如韩信，秦始皇提拔了赵高这样的大奸臣，把贤明的太子驱逐远离朝廷中枢，为后世埋下巨大隐患：而刘邦则没有犯下这样致命的错误，虽然刘邦死后有吕后干政，但刘邦早就看出来这一点并且指出周勃必能安刘，最后果然如此，选贤任能方面，刘邦比秦始皇强。
第四：从管理水平上看，秦始皇把职权都集中在自己身上，不信任大臣，每天要看的竹简奏章就有几百斤，要两个力士来挑。而刘邦只把握大的方向，具体的政务都交给大臣处理，刘邦的君臣分工要比秦始皇合理的多，这也是汉朝能延续那么长时间的重要原因，论管理水平，刘邦比秦始皇强。
第五：从知识分子*上看，秦始皇和刘邦虽然都不喜欢儒生，但刘邦很快就认识到儒生对国家政权建设的正面作用而改变了做法，而秦始皇终其一生没看出其实儒家比法家更合理更适合中国人，知识分子*，秦始皇不如刘邦。
第六：秦始皇严刑苛法税收沉重，刘邦约法三章轻徭薄赋。
热心网友
时间：2023-09-16 22:51
我认为主要是秦始皇统一六国后，为稳固政权所作出的事情有关，例如修建长城，这是劳民伤财的事情，很多的百姓在战争后，本来就比较贫苦，还被抓壮丁修长城，更缺乏劳动力，所以引发百姓的不满，而焚书坑儒的事件发生，更是引发天下读书人的不满，再加上修建阿房宫，更是劳民伤财，所以在百姓眼中这就是暴君行为。但是刘邦只是处死打江山的大臣，却没有为难天下百姓，所以这两人相比，秦始皇就被称为暴君。
热心网友
时间：2023-09-16 22:52
刘邦出身低下，起兵的时候仅仅是一个亭长。出于巩固自家江山的考虑，不得不诛杀一些功臣。但是他在为政方面却体恤百姓，知道国家刚刚经过战争，需要休养生息，基本上都是在无为而治。而秦始皇统一后好大喜功，焚书坑儒、修建宫殿、长城，发动战争等，搞的民不聊生，最终秦朝二世而亡。
