《大国崛起》读后感,800字左右
发布网友
共3个回答
热心网友
《大国崛起》描述了自15世纪开始500年的时间里，葡萄牙、西班牙、荷兰、英国等九个国家相继称霸世界，并日益成为超级强国的历程，从*、经济、思想、宗教、艺术、军事、外交等多个角度分析大国兴衰的成败得失。这些不同篇章的文字和片段留给我的是深深的震撼……
放眼位于欧洲伊比利亚半岛西南部的葡萄牙，这论面积还不如中国的一个省份， 15世纪时还不到100万的人口的小国，当初仅仅是为了获取香料这个简单的愿望，却开创了真正意义上的大航海时代。他的成长，如同一艘小船经历了海上的大风大浪，日益看到耸立在海*明亮的灯塔，最终成为了第一代世界大国。我们可以看到，国家的昌盛并不是以人口、面积来衡量的，葡萄牙所展示的就是他磅礴的勇气和不屈的傲气。他用他磅礴的勇气和不屈的傲气向全世界证明着他们的力量不可小觑。
再观位于欧洲中部的德国，记得普鲁士国王威廉三世曾说过：“正是由于穷困，所以要办教育。”在这个教育普及的国家中仅柏林洪堡大学就有29位科学家加冕过诺贝尔奖。难怪德军总参谋长毛奇早就自豪的说过：“德国的胜利早已在小学生的讲台上决定了！”我们从中可知，国家总在不断的发展，而人类短暂的生命永远也无法比拟一个国家漫长的历史，人类渺小的功绩永远也无法比拟一个国家的莫大的荣耀。所以，培育下一代的幼苗是迫在眉睫的任务，人类不断延续，永不熄灭的香火，是世世代代国家的精神传递的骨干，德国正以这一点换来了最终的胜利……
在众多国家中，东亚岛国日本尤让我折服，我们暂且撇开他们对中国所犯下的滔天罪行，暂且收起我们对他们敌意的眼光。我们不得不承认这个我们中国人口中的“小日本”如今却以他强大的国力堂堂正正的屹立在我们的前头。他曾经和我们的大清帝国一样，资源外流，文化落后，同样惨痛的遭受着西方列强无止境的入侵。然而，面对同样的状况，他们看到中国“落后便要挨打”的局面，否定了顶礼膜拜所带来的暂时安稳，他们迅速图强振国，维新求变，以惊人的速度迅速成为亚洲第一个摆脱西方列强侵略并实现工业化的国家。这其中的道理是不言而喻的，一个始终都坚持团结，善于学习的民族创造了今日的辉煌。
看了这部纪录片，我不禁想到了自己，中国近代闭关锁国的*让我觉得可悲，中国*“天朝上国”的迷梦让我觉得可笑，中国**，欺软怕硬的清*让我觉得可恨，我终于理解鲁迅心中对落后中国“哀其不幸，怒其不争”的悲痛感情。千里之堤，毁于蚁穴，中国第一个不平等条约的签定就注定了中国封建王朝千百年的命运。总观12个强国的历史，我不懂当拿破仑为凯旋门垫下第一块基石时是怎样的喜悦，我不懂当年伊丽莎白一世女王在男尊女卑的环境下昂首挺胸所拥有的勇气，我不懂那时的总统罗斯福带领整个美国走过血肉模糊，充满硝烟的世界大战所付出的艰辛，可我知道，一个国家要崛起必须先唤醒国民的思想意识。德国的教育，日本的虚心，法国的自立，对比中国的闭关锁国、保守落后，显然中国从一开始就注定自己胜败存亡的理数。“百年大计，教育为本”，“虚心使人进步，骄傲使人落后”，这些在我们看似再熟悉不过的语句，经历了漫漫胜衰成败的岁月却始终被尊颂为“中华民族传统美德”。然而，透过表面华美的现象，我们试者问自己的心灵，这些被世人推崇的精神又究竟实实在在的实施了多少？最终又真真切切的见效了多少？在我们的国度里，这些都不过是一些形式，一些装饰品罢了。
一个国家、一个民族，要有自强的精神，才有自立的可能，才能赢得其它国家人们的尊敬。中华民族，在很多地方需要学习别国。我们有韧劲，却缺乏思考、也缺乏自省；我们有力量，却缺乏动力，也缺乏勇气。恰似德国在二战后勇于反思和敢于悔过的行为，最终才得到了全世界的原谅与支持，德国总理勃兰特在波兰集中营纪念地长跪忏悔,真实地展示了这样的精神,记录片的解说词相当好：跪下去的是勃兰特,站起来的是德国! 这样的总统，才能永垂史册，这样的国家，才能熠熠生辉。那么只有正视历史，直面失败，历史才不会重演，成功才会到来。在务实上，我们做的比起别国也差的很远，搞浮夸，搞假政绩，搞表面繁荣等等无用的行为，根本不能从本质上，从实际上提升我国的国力。所以我们始终只能从面积和人口上说是一个大国，而从实力业绩上讲却不能说是一个强国。
回顾500年来各世界大国发展的历程，掂量12个大国崛起的关键因素，其中的一些因素显然不约而同值得关注：重视科学和教育、建立起适合本国国情的*经济制度、善于学习但绝不简单模仿别国的道路等等。因此，我国只有重视教育，提高国民素质，善于借鉴别国经验，调动人民的积极性，努力促进经济的发展，不断提高人民的生活水平，才能真正实现强国之梦。
我想，《大国崛起》的放映将有助于中国后代人的奋发，有助于中国未来宏伟蓝图的实现。岁月交错，时光更替，相信不久的将来，中国也必将列于大国崛起之列！
热心网友
这个你写上，老师会对你刮目相看！
这个世界上有几种说谎的技巧，一者是在你的谎言里搀杂*，让人分辨不清。还有一种办法，就是说一部分，而隐瞒另一部分——隐瞒动机为有意还是无意，是确切区分是否为谎言的最简单方法：比如如果在一个陌生的城市里有人向你问路，你告诉他坐某某路车可以到，这句话是真的，然而你没有说的是事实上他要去的地方就在街的拐角口，走几分钟不到的路程就可以到达。如果你明知这点而不阐明，那你之前所说的所谓*就只不过是谎言的另一种形式而已。
这是当今政丨府和媒体惯用的伎俩，过去几千年玩的那些叫做愚民，愚民就是什么都不让你知道，现在很难愚民了，20世纪技术*的一个很大的特点就是信息的进一步普及化和大众化，任何力量都很难简单地控制住民众的信息渠道，如此一来，与其堵，不妨有计划地疏导，讲群众*引导向一个公共的正统的方向里去。《大国崛起》也不免是这样的产物。听到许多人这么说：不容易啦，能说到这样写到这样已经很不得了了，不能要求太多。事实上我觉得《大国崛起》是不得已的产物，只是简单的迎合时代需要而已。
我历史知识并不丰富，但仍然像许多人一样感觉到了节目里面的许多弊端和可笑的漏洞，这些其实完全可以留给真正的学者们谈论，我想的是，挑一些其中带有某种*或者思想导向的东西出来和大家一起鉴别鉴别。
一个一个来看：
在谈到德国的时候，片子里很注重谈到了德意志民族的*情绪和李斯特（李希特）这个人物。（奇怪的是在传统的国外历史著作里很少看到这个人）民族情绪？事实上直到启蒙运动之前，欧洲思想概念里面似乎没有那个所谓的很强烈的民族认知感，为什么谈这些德意志联邦国的时候没有谈到他们的新教传统而反复谈论他们的*感且将李斯特捧到和俾斯麦一样的地位呢？我觉得这个里面暗示了*政丨府对台丨湾问题的态度，不是说我个人赞成台丨独什么的，但是但是，我也不喜欢总是在公正理性的历史节目里面看到暗藏的意识催眠，那总会给我一种上当受骗的感觉。再看美国，关于南北战争的评论也一样表达了同样的看法，但是片子为什么没有提到林肯仍然坚持两党制的决心，即使在北方大胜的情况下？
其实谈论美国的时候回避了很多东西，在谈到华盛顿的时候将他无私放权的行为深表赞许这个我不否认，华盛顿其人在美国确实以高素质而受到尊敬，但把美国建国的功劳过多的赐予他是否有些过分？制宪会议里面确立的两党制，两院制，三权分立等等划时代的*制度怎么都不谈呢？谈到权利的时候为什么只谈“无物质匮乏的自由”而不谈别的其他自由（我记得还有三项，言论自由等等吧，记不清了。）？这个似乎也是某种暗示。
我赞成之前一个评论里说的：谈论俄罗斯而不谈论它最后转资本主义的改革是不恰当的。苏联时代的俄罗斯真的是所谓成功大国的模范吗？我看未必，杨小凯说得不错，苏联创造性地使用计划经济加上国家控制资本的方式确实在短时间内追赶上了欧美强国，然而计划经济根本上建立在别人的经济发展基础之上，有人在前面带路计划经济的效率当然不低，但是一旦自己走到前面去了呢？很快就出现了很多的漏洞。可惜这个在节目后来都不谈论了。
在谈论英国时候大加赞赏它的自由市场*，把亚当斯密捧到比马克思还高的地位，似乎也仅仅是在为自己圆罪。八十年代中国经济改革以来大量的农民和工人成为了原始资本积累的牺牲品，然而这一切现在似乎都得到了很良好的解释，如果这是一个国家走向大国所必不可少的过程的话，那似乎一切都可以被原谅了。
别的就暂时放下不谈了。
热心网友
后《大国崛起》，我觉得中国没用。中国当时条件不比其他国家差，为什么不强国？反而落后退步。
中世纪后期，到资本主义，这是必然的，但中国在睡觉，在乾隆二十二年，乾隆这个泡女王竟下令封关闭国，不得出，不得入。觉得中国是被乾隆王害死了。
当时，西方一些国家，直接跑资本主义，所以大胆去发展，而中国刚刚因这个吴三桂投靠了清朝，造成李自成失败，如果吴三桂帮李自成，中国可能被李自成统治，中国可能跑资本主义，可能强国的是中国，不是日本。也没什么南京大*。
中国在明朝时，发生了一次中日大战，在1592年，万历二十年，日本发兵20万到朝鲜，占了平壤等地，明朝*大惊，就派兵5万到朝鲜支援，这次战争中*几乎死完，打得相当激烈，最后中国胜利。之后中国人并没睡醒，没有警觉，到300多年后日本又打来了。这次中国大败。如果下次再来，中国？
