财政和扩张的货币
发布网友
共1个回答
热心网友
财政*和货币*在经济运行的不同阶段其作用的效果也会有所不同。当经济出现萧条时，扩张性货币*尽管能够降低利率水平，但是只要厂商对未来的预期比较悲观，即使较低的利率也难以刺激私人部本投资的大量增加，通常，这被称为投资呆滞。如果再考虑的到流动性陷阱的存在会使利率下降到一定水平不能再下降的情况，那么，扩张性货币*在经济萧条时期的效果就可能很小。反之，在经济繁荣时期，紧缩性货币*作为反通货膨胀的有力武器，其效果则比较显著。与货币*相反，在经济萧条时期，扩张性的财政*通常具有显著的效果，因为扩政性财政*主要是通过增加*支出和减少税收来实现的，无论是*支出的增加，还是税收的减少，都会直接增加总需求，进而对国民收入和就业的增加产生直接的影响。 由于财政*和货币*的效应既具有相同的一面，又具有一定的区别，因此，*在运用财政*和货币*干预经济运行时，通常总是有选择地把两种*有机地结合在一起。 2.财政*与货币*组合 财政*与货币*组合有四种基本的方式，即扩张性财政*和扩张性货币*组合、紧缩性货币*和紧缩性财政*组合、扩张性财政*和紧缩性货币*组合、紧缩性财政*和扩张性货币*组合。 扩张性财政*和扩张性货币*组合也称双松的经济*。这种*组合通常在经济出现较大的负缺口即经济萧条，通货紧缩，失业严重的经济过冷时才被采用。在经济过冷的情况下，为了增加有效需求，刺激经济增长，如果单纯使用扩张性财政*，虽然会增加产出和就业，但由于会导致利率上升和挤出私人投资，因而必然会产生挤出效应，使扩张性财政*的效应受到削弱。如果在实行扩张性财政*的同时，再辅之以扩张性的货币*，增加货币供给，利率就不会上升。在此情况下，扩张性财政*所产生的挤出效应就会被扩张性货币*的效应所抵消，这样就可以使经济以较高的速度增长，尽快摆脱萧条，走出低谷，实现充分就业。20世纪60年代初，美国经济严重萧条，*就使用了这样的*组合。一方面通过减税刺激经济增长，另一方面又采用了扩张性的货币*，使利率基本保持不变，收到了较好的效果。 紧缩性货币*和紧缩性财政*组合又称双紧的经济*。这种*组合通常在产出出现较大的正缺口，即通货膨胀严重的经济过热时期被采用。在经济过热的情况下，由于经济增长速度过快，生产要素被过度利用，不仅会导致资源短缺，也会出现严重的通货膨胀。在此情况下，货币当局或*银行为了有效地抑制通货膨胀，通常要使用紧缩性货币*，减少货币供给。货币供给的减少会导致利率的上升，而高利率会抑制投资的过快增长，进而抑制总需求的增长速度，使物价水平降低。但是，由于货币*的效应具有滞后性，紧缩性的货币*难以收到立竿见影的效果。同时，紧缩性的货币*又是以利率的上升为前提的，而利率上升会导致许多弊端，如加剧社会的分配不公，国际游资的大量进入，由于成本上升导致产品在国际市场的竞争力被削弱等等。在此情况下，如果在实行紧缩性货币*的同时，再实行紧缩性财政*，就可以在一定程度上消除上述弊端，并且会在更大程度上抑制经济的过快增长和抑制通货膨胀，使过热的经济尽快降温。1992年，我国的经济增长率高达14.2%，1993年依然高达13.5%，通货膨胀率达到20%左右，经济出现了过热，为了抑制经济的过快增长，1993年我国实行了适度从紧的货币*，以后又实行了适度从紧的财政*，到1996年，经济顺利地实现了软着陆，收到了较好的*效果。
