南山集案拾遗
发布网友
共1个回答
热心网友
我将分享一个关于我祖先一个名人的冤屈案件。清廷左都御史赵申乔在康熙五十年，即公元1711年，向康熙帝上奏，指称安徽桐城人、榜眼郎戴名世所著《南山集》中言语狂悖。书中提及南明小朝廷诸政权的年号，显示对前朝的眷恋，内容中也有悖于清廷之语。康熙帝命令刑部彻底调查此事。调查发现《南山集》中记录了南明小朝廷永历、隆武、弘光的年号，将南明小朝廷与南宋末年退守华南的宋帝相提并论。
在当时的社会历史和政治环境下，清廷统治者对辛辛苦苦打出来的江山非常敏感，不容触动。处罚戴名世是为了立威，杀一儆百，加强集权。最初准备将戴名世凌迟处死，后出于收买人心的考虑，将凌迟改为斩首，对戴名世家人及受牵连的人“法外开恩”。戴名世虽然参加科考，但并不完全与清廷不合作，只坚守了一个读书人的风骨和胆魄。
《与余生书》是《南山集》中的一篇文章，文章讲述了戴名世对南明小朝廷永历、隆武、弘光的年号记录以及将南明小朝廷与南宋末年退守华南的宋帝相提并论的原因。文章表达了对于南明小朝廷的回顾和反思，以及对于当时历史记载的不满。
《与余生书》文章中提到，宋之亡后，仅如弹丸黑子，不逾时便已灭亡，而史书仍得以记载其事。然而，弘光、隆武、永历等皇帝在地方数千里，首尾十七八年的统治，揆以《春秋》之义，与昭烈之在蜀、帝昺之在崖州相比，并不逊色。然而，此事却因避忌讳而被湮没，导致历史文献不足，无法向后世展示当时的情状。老将退卒、故家旧臣、遗民父老相继离世，文献无征，使得历史无以示于后世，令人叹息。
明末三百年无史，金匮石室之藏恐终将散失。世所流布之书缺略不祥，毁誉失实。明史之难成，不仅在于文献收集之难，还在于历史之难寻。我曾有志于明史，但见闻寡少，与士大夫交游甚少，足迹未尝至四方。此志虽未放弃，然历史之难寻，使得明史难成。《与余生书》反映了对历史的追求和对历史记载的反思，以及对明史难成的感慨。
